Возврат null как int разрешен с тернарным оператором, но не с оператором

В случае оператора if ссылка null не рассматривается как ссылка Integer, потому что она не участвует в выражении, которое заставляет его интерпретироваться как таковое. Поэтому ошибку можно легко поймать во время компиляции, потому что это более явно ошибка типа.

Как и для условного оператора, спецификация языка Java §15.25 "Условный оператор ? :" прекрасно отвечает на правила использования преобразования типов:

• Если второй и третий операнды имеют один и тот же тип (который может быть нулевым type), то это тип условного выражения.
  
  Не применяется, потому что null не int.

---

• Если один из второго и третьего операндов имеет тип boolean и тип другой имеет тип Boolean, тогда тип условного выражения является логическим.
  
  Не применяется, потому что ни null, ни int не является boolean или boolean.

---

• Если один из второго и третьего операндов имеет нулевой тип и тип другой - ссылочный тип, то тип условного выражения таков: ссылочный тип.
  
  Не применяется, поскольку null имеет нулевой тип, но int не является ссылочным типом.

---

• В противном случае, если второй и третий операнды имеют типы, которые могут быть конвертируемыми (§5.1.8) на числовые типы, то есть несколько случаев: [...]
  
  Применяется: null рассматривается как преобразуемый в числовой тип и определяется в п. 5.1.1. "Преобразование распаковки", чтобы выбросить NullPointerException.

Первое, что нужно иметь в виду, это то, что Java-тернарные операторы имеют "тип" и что это то, что компилятор определит и рассмотрит независимо от того, каковы фактические/реальные типы второго или третьего параметра. В зависимости от нескольких факторов тип троичного оператора определяется по-разному, как показано в Спецификация языка Java 15.26

В рассматриваемом вопросе мы должны рассмотреть последний случай:

В противном случае второй и третий операнды имеют типы S1 и S2 соответственно. Пусть T1 является типом, который возникает в результате применения преобразования бокса в S1, и пусть T2 является типом, который возникает в результате применения преобразования бокса в S2. Тип условного выражения является результатом применения преобразования захвата (§ 5.1.10) в lub (T1, T2) (§15.12.2.7).

Это, безусловно, самый сложный случай, когда вы посмотрите применение преобразования захвата (§5.1.10) и больше всего на lub (T1, T2).

На простом английском языке и после крайнего упрощения мы можем описать процесс как вычисление "наименее общего суперкласса" (да, подумайте о LCM) второго и третьего параметров. Это даст нам тернарный оператор "тип". Опять же, я только что сказал, что это простое упрощение (рассмотрим классы, реализующие несколько общих интерфейсов).

Например, если вы попробуете следующее:

long millis = System.currentTimeMillis();
return(true ? new java.sql.Timestamp(millis) : new java.sql.Time(millis));

Вы заметите, что итоговым типом условного выражения является java.util.Date, так как он является "наименьшим общим суперклассом" для пары Timestamp/Time.

Так как null может быть автоматически привязано к чему угодно, "наименьший общий суперкласс" является классом Integer, и это будет возвращаемый тип условного выражения (тройной оператор) выше. Тогда возвращаемое значение будет нулевым указателем типа Integer, и это то, что будет возвращено тернарным оператором.

Во время выполнения, когда виртуальная машина Java распаковывает Integer a NullPointerException. Это происходит потому, что JVM пытается вызвать функцию null.intValue(), где null является результатом автобоксинга.

По моему мнению (и, поскольку мое мнение не указано в Спецификации языка Java, многие люди все равно будут ошибаться), компилятор плохо справляется с оценкой выражения в вашем вопросе. Учитывая, что вы написали true ? param1 : param2, компилятор должен сразу определить, что будет возвращен первый параметр - null - и он должен сгенерировать ошибку компилятора. Это несколько похоже на то, когда вы пишете while(true){} etc..., и компилятор жалуется на код под цикле и помещает его в Unreachable Statements.

Ваш второй случай довольно прост, и этот ответ уже слишком длинный...;)

КОРРЕКЦИЯ:

После другого анализа я считаю, что я ошибался, чтобы сказать, что значение null может быть помещено в бокс/автобокс на что угодно. Говоря о классе Integer, явный бокс состоит в вызове конструктора new Integer(...) или, возможно, Integer.valueOf(int i); (где-то я нашел эту версию). Первый будет бросать NumberFormatException (и этого не происходит), в то время как второй просто не имеет смысла, поскольку int не может быть null...

Собственно, в первом случае выражение может быть оценено, поскольку компилятор знает, что он должен быть оценен как Integer, однако во втором случае тип возвращаемого значения (null) не может быть, поэтому он не может быть скомпилирован. Если вы нажмете его на Integer, код будет скомпилирован.

private int temp() {

    if (true) {
        Integer x = null;
        return x;// since that is fine because of unboxing then the returned value could be null
        //in other words I can say x could be null or new Integer(intValue) or a intValue
    }

    return (true ? null : 0);  //this will be prefectly legal null would be refrence to Integer. The concept is one the returned
    //value can be Integer 
    // then null is accepted to be a variable (-refrence variable-) of Integer
}